Sinister

Cine

Obviamente es una película de "terror" mucho mejor elaborada que Paranormal Activity 4. Aún así, echo de menos la época en la que salía de la sala intranquila, y al llegar a casa y apagar la luz, veía cosas extrañas en cada esquina. No creo que sea la edad, sino que cada vez este género tiene menos que ofrecer, y pocas veces da la talla.

Como siempre, esta crítica tiene pequeños spoilers, aunque nada revelador. 

"Un periodista viaja con su familia a lo largo y ancho del país para investigar terribles asesinatos que luego convierte en libros. Cuando llega a una casa donde ha tenido lugar el asesinato de una familia, encuentra una cinta que desvela horribles pistas que van más allá del esclarecimiento de la tragedia. "

Al principio pensé que seguiría la línea de "Possesion" (2012), centrándose en un símbolo, en su significado, su poder, y las consecuencias que puede traer, pero a un nivel más elevado. Y me decepcionó. Pensé que por fin habría algo "original", un demonio que vive en las imágenes y que puede extradimensionarlas. 

Para empezar creo que, como viene siendo costumbre últimamente, el tráiler desvela lo mejor del film, y le quita toda la gracia. Los mejores sustos están ahí, no busquéis otros. Incluso podría decirse que surten más efecto en dos minutos, pues la voz en off y la banda sonora frenétrica contribuyen a ello. Es más, normalmente se prepara al espectador  para un susto usando diversos métodos (ausencia de sonido, planos que pueden mostrar más de lo necesario...) pero aquí, para quién ha visto el tráiler, esa espera se hace hasta graciosa. La más destacable es la de la imagen que se mueve en la pantalla del ordenador, que realmente era un prometedor salto en la butaca.

 

Por otro lado, están la falta de explicaciones y las escenas sin sentido, que se arreglan con dos segundos más: Una frase, un plano....  Soy partidaria de las películas de terror que surten el efecto con argumentos y hechos, no con sustos influenciados por el tremendo volumen de sonido en la sala de cine.

- ¿De dónde sale el perro? Se solucionaba con el típico plano de los vecinos de enfrentesacando a pasear el perro por la mañana.

- Si Bagul vive alimentándose de niños sugestionados por imágenes con su presencia, ¿no habría sido mucho más esclarecedor una escena donde la niña entra sin permiso al despacho de su padre y se ve desbordada por las fotografías y las proyecciones que él guarda? No, por supuesto y como siempre se le manifiesta en forma de amigainvisiblequelepidequedibujecosas, y eso que al principio vemos que la niña tiene mucha mano para dibujar, pero no explotan eso en absoluto.

El escritor, como personaje, bien. lleva muchos años en la sombra, quiere volver a vivir sus historias en carne propia sin importarle nada más, pues le apasiona verse con algo potente entre manos. Pero parece ser que el resto de la familia está de relleno. El niño con terrores nocturnos inexplicables, la niña que apenas se la ve hasta que se la tiene que ver, y la mujer, sorda como una tapia. Por muchos golpes y ruidos que haya, ella ni se inmuta. Y teniendo hijos relativamente pequeños, se supone que debe tener un sueño ligero.

Lo mejor es la banda sonora, realizada por Christopher Young, sin olvidar el protagonismo que se le da al proyector. Por lo demás, creo que se vuelve a quedar corta, que comienza con una buena idea pero se ve desbordada de tópicos y clichés sin llevar la historia a buen puerto. 

Nota: 7